Achei estas duas respostas sensacionais, e gostaria de compartilhar com todos para apreciação/crítica. Como são em inglês, eu dei uma traduzida aqui para facilitar a discussão:
Dan Rudman:
James RutheringO argumento de “N munições deve ser o suficiente” é tipicamente (mas nem sempre) usado por pessoas que não estão familiarizadas com situações que requerem uma arma. Eles podem acreditar que:
1) Se você tem uma arma, você apenas aponta e atira no agressor que cai morto.
2) Todos os cenários que necessitam de uma arma envolvem apenas um agressor.
3) Uma ou duas balas é o suficiente para terminar um confronto.
Estas pessoas ignoram -- ou são ignorantes aos -- seguintes fatos:
a) Se você precisar descarregar sua arma para se proteger, você provavelmente estará recebendo uma carga de adrenalina e estará sobre forte pressão de espaço e tempo. Seu alvo estará se movendo, não parado como em um estande de tiro. Disparar uma arma precisamente nestas condições não é fácil como parece na TV ou nos filmes. De fato, é extremamente difícil e requer treinamento significativo.
b) Há mais lugares no corpo humano que podem ser atingidos sem que cesse a agressão do que pontos que cessam a agressão. Disparar um pequeno pedaço de metal nesses locais críticos para parar um agressor não é nem um pouco tão fácil como na TV.
c) Agressores que estão drogados são usualmente descritos como “super humanos” -- eles podem ser alvejados diversas vezes e continuam com o ataque.
d) A maioria dos assaltos e roubos envolvem mais de um agressor. Você precisa estar preparado para lidar com essa situação.
e) Como um defensor, você não gostaria de ter que trazer muitas cargas extra para recarregar. Você também pode não ter tempo suficiente para fazê-lo.
Então, em alguns casos um revolver 6 tiros será o suficiente. O problema é que você não terá como saber que situação irá encontrar.
Segue o link da pergunta original: http://www.quora.com/Why-should-a-6-rou ... lf-defenseSeis tiros são o mínimo para fazer alguma coisa a alguém com o alguma de chance de sucesso. Não é o suficiente para defesa pessoal. Você quer o mínimo de motor no seu carro? O mínimo de notas na faculdade?
Nos anos 1800 as pessoas observaram em situações de guerra que comumente vários, vários disparos não paravam um agressor. Eles investigaram e desenvolveram o conceito de “poder de parada”. Determinaram que o tamanho da munição deveria ser maior e criaram o .45.
Além disso, eles descobriram que uma parada imediata apenas acontecia se você acertasse algum tecido neural. De outra forma haveria um período de tempo em que ocorreria sangramento e a agressão continuaria. A cabeça é um alvo bastante complicado -- fácil de errar. Então muitos preferem acertar a coluna vertebral, que fica no centro de massa.
Agora para acertar a coluna vertebral, você tem em média 2 centímetros no centro de um alvo que está vindo te atacar. Se você errar o alvo (incluindo a cabeça) ele chegará até você e irá te estripar como um peru. Ele se move malucamente e de forma não-previsível. Você está em sobrecarga de adrenalina, que é conhecia por inibir coordenação motora. Você provavelmente está tremendo. E você está mirando em um alvo de 2 centímetros. Além do mais, você pode não ter um ângulo adequado para esses 2 centímetros. Você então deve assumir que terá que disparar diversas vezes. Basicamente você irá descarregar sua arma no agressor, porquê você tem 20 ou 30% de chance por disparo de acertar um “disparo cessador de agressão”.
Agora vamos expandir isso para múltiplos agressores. Agora você está ferrado! Com apenas um agressor adicional é muito mais provável que ele chegará até você, mesmo que os dois sofram. Indo para a matemática, com 20% de acerto * 6 tiros você detém 1.2 agressores. Se você conseguir 30%, você detém 1.8 agressores. Mas você tem 2 agressores parar parar. Bem, você está ferrado. Com três atacantes, você mal e parcamente conseguirá desencorajá-los, já que você provavelmente irá incapacitar um deles.
E agora, se você tivesse algo como uma guerra civil? Nos anos 90, onde eu vivo (em Rodney King) tivemos desordem nas ruas. Apenas os asiáticos detentores de armas de grande calibre não tiveram seus negócios invadidos ou queimados até o chão, já que eles ficavam no telhado com suas armas de assalto. Ficariam eles felizes se tivessem apenas 6 cartuchos no tambor? Eu acho que não.
Quando falamos em defesa pessoa, não é racional pegar a solução mínima para defender sua preciosa vida.
E aí, o que vocês acham?
Abraço!