38SPL em 2 polegadas vs 380 ACP 4" ou 102mm de cano ?

Flavio Bellum
Mensagens: 9
Registrado em: 19 Jan 2017, 22:58

38SPL em 2 polegadas vs 380 ACP 4" ou 102mm de cano ?

Mensagem por Flavio Bellum »

Em questao de balística, vejo muitos vídeos comparativos entre o 38Spl e o 380Acp, com tamanhos equivalentes e o 38 leva vantagem no stopping power.

Mas quando comparamos um cano de um "buldoguinho" 2 polegadas, com uma imbel MD1, de 4" ou 102mm de cano. Ou mesmo comparado com uma MD2. Qual desenvolve e transfere mais energia para defesa ? Vocês saberiam me responder ?

Desde já, muito obrigado.
Ficaria muito grato mesmo se algum colega pudesse responder essa dúvida que me assola.

Erick Tamberg
Mensagens: 692
Registrado em: 09 Jun 2016, 13:50

Re: 38SPL em 2 polegadas vs 380 ACP 4" ou 102mm de cano ?

Mensagem por Erick Tamberg »

Olá!

Se considerarmos apenas a munição standard, o .38 SPL em canos de 2" desenvolve a mesma energia cinética do que o 7,65mm com cano de 4" (isso segundo um artigo publicado na Magnum nos anos 90).

O problema é que existem duas "escolas" em termos de balística terminal: a que considera a energia cinética e aquela que considera o "momento".

Para a primeira, existe equivalência entre o .380 ACP em canos de 4" e o .38 SPL em canos de 2", desde que se utilize munição standard. Porém, o .38 SPL, como admite uma variedade de cargas bem mais ampla, admite cargas (mesmo para canos de 2") bem superiores ao .380 ACP.

As estatísticas de Evan Marshall e Sanow parecem favorecer essa teoria, pois o "stopping power" do 7,65mm e .380 ACP com cano de 4", com munição standard, é equivalente ao do .38 SPL em canos de 2".

Para os "momentistas", como o general Hatcher, entre dois calibres equivalentes em energia cinética, o de projétil mais lento e pesado (no caso, o .38 SPL) prevalece.

Outro fator a se considerar é que munições expansivas quase nunca funcionam a contento em canos de 2". Chuck Taylor (não o criador do tênis All Star, mas o veterano do Vietnã, autor de 3 livros de diversos artigos técnicos) defende o uso exclusivo de munição ogival de chumbo no "snubby". Segundo ele, cargas mais potentes só servem para dificultar o controle de recuo da arma.


Responder