PT quer guerra civil?

[Morcegolino]

Presidente do PT no Rio de Janeiro prega "luta aberta" nas ruas caso Lula seja condenado.

Por: Zero Hora
27/06/2017 - 07h56min | Atualizada em 27/06/2017 - 08h02min

"O presidente do PT no Rio de Janeiro, Washington Quaquá, divulgou, na segunda-feira (26), uma nota pregando o "confronto popular aberto nas ruas" caso o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva seja condenado pelo juiz Sergio Moro. As informações são da Folha de S.Paulo.

"Queremos, a partir do Rio de Janeiro, dizer em alto e bom som: condenar Lula sem provas é acabar de vez com a democracia! Se fizerem isso, se preparem! Não haverá mais respeito a nenhuma instituição e esse será o caminho para o confronto popular aberto nas ruas do Rio e do Brasil!", afirmou.

Quaquá disse que o partido estará preparado para a luta "da forma como ela vier". O presidente estadual do PT ainda pregou uma repactuação do país "em torno da democracia e dos direitos e reformas que melhorem, de fato, a vida do povo".

"O Judiciário brasileiro precisa dizer se vai aprofundar o golpe ou vai ajudar a restituir a democracia roubada. A garantia de eleições e do direito do Lula concorrer às eleições limpas (já que está mais do que evidente que não há crime por ele cometido e nenhuma prova produzida, depois de anos de investigação e de pressões e benefícios absurdos concedidos para quem se dispusesse a delatá-lo) é a última trincheira, que caso ultrapassada, não restará mais nada, não restará mais nenhum compromisso democrático no Brasil", completa a nota."
FONTE: http://zh.clicrbs.com.br/rs/noticias/po ... 26121.html

Estou com medo...

Entenderam agora o motivo da campanha do desarmamento?

[aniceto]

PT querendo guerra civil não é nada de novo.
O "braço armado do PT" já está fazendo invasões de propriedades há décadas, antes, durante e depois das campanhas de desarmamento.

Considerando que durante qualquer manifestação contrária ou tentativa de golpe armado a polícia e o Estado não possuem (e nunca possuirão) estrutura para proteger o cidadão individualmente, vide manifestações de 2012 e 2013 (quem morou perto da confusão sabe que era terra sem lei), seria melhor ter uma população armada, treinada e articulada capaz de realizar a segurança temporária de seus lares, vizinhanças e comunidades perante uma situação caótica como a de "guerra civil" que você afirmou.

Guerra civil quem vive hoje é a Síria e relatos de ataque das forças participantes contra a sociedade civil são inúmeros. Considerando que a maior força que um grupo armado tem contra outro desarmado é a assimetria de forças, é razoável afirmar que se os cidadãos vivendo em vilarejos que foram invadidos pelo Estado Islâmico e outras forças estariam melhores muito bem armados e treinados antes do evento. Tanto é que as articulações entre as minorias que foram atacadas pelos jihadistas envolveram, em todas as situações, rápida mobilização para armar a população e se organizar perante a proximidade do inimigo. Vide Perante a falha do Estado, que talvez não tivesse falhado se a própria população tivesse sido capaz de conter o avanço rápido do inimigo até que as ações militares do governo fossem melhor organizadas, a primeira coisa que a população teve que fazer foi se armar.

Exemplo vivo: as milícias cristãs no território do Iraque e Levante, criadas com propósito de defesa das minorias cristãs na região em resposta ao crescimento do "Estado Islâmico". Quando o Estado sírio e iraquiano provaram ser incapazes de proteger aquela população que era um alvo para os jihadistas, eles tiveram que sofrer e depois se organizar para-militarmente. Guerra civil é um dos melhores exemplos de situações na qual ter uma população armada, treinada e articulada é algo infinitamente melhor que não ter, pois o caos não respeita autoridade.