Tiro prático - Exercícios (Drills) famosos

[AmilcarAlho]

Como é no Brasil em relação ao tiro defensivo com revólver? É recomendável usar-se ação simples, dupla ou não há qualquer recomendação?

Existem casos de disparos em legítima defesa que foram julgados como disparos acidentais ou negligentes?

[Raziel]

Como é no Brasil em relação ao tiro defensivo com revólver? É recomendável usar-se ação simples, dupla ou não há qualquer recomendação?

Existem casos de disparos em legítima defesa que foram julgados como disparos acidentais ou negligentes?

Levando-se em conta o tempo necessário para a reação, acredito que ninguém utilize a ação simples para o tiro defensivo. Tenho um RT 817 porém nunca o usei em ação real, porém se fosse usar, usaria em ação dupla

[Erick Tamberg]

Como é no Brasil em relação ao tiro defensivo com revólver? É recomendável usar-se ação simples, dupla ou não há qualquer recomendação?

Existem casos de disparos em legítima defesa que foram julgados como disparos acidentais ou negligentes?

Amílcar,

Atualmente, em termos institucionais, apenas as Guardas Municipais e empresas de segurança privada ainda utilizam o revólver como arma principal. Em regra, os instrutores (bem como a Polícia Federal, que aplica os exames para registro/porte de arma) exigem o emprego exclusivo da ação dupla.

Quanto ao tiro acidental ou negligente, foi oportuno você fazer essa distinção. Para a lei brasileira, só se chama um tiro de "acidental" quando causado por falha mecânica da arma. Infelizmente, houve muitos casos de pistolas Taurus de policiais que foram objeto de tiro acidental, seja contra a pessoa abordada ou vitimando o próprio policial.

Com revólveres, os tiros acidentais por queda eram relativamente frequentes até os anos 80. Havia, inclusive, a recomendação de se portar o revólver com uma câmara vazia alinhada com o cão. Já os tiros por imprudência, com revólver, ocorrem mais na área de segurança privada, onde o treinamento é insuficiente.

[Erick Tamberg]

Exercício de revólver criado em parceria entre a Colt e a Universidade de Indiana (a Academia de Polícia daquele estado era vinculada à Universidade) em 1959:

Alvo a 7 metros: 10 tiros em 25 segundos, ação dupla, altura da cintura.

Alvo a 25 metros: 15 tiros em 90 segundos, em ação dupla, sendo:
5 tiros ajoelhado;
5 tiros em pé, por trás de barricada, mão forte;
5 tiros pé, por trás de barricada, mão fraca.

Alvo a 50 metros: 20 tiros em 2 minutos e 45 segundos, em ação simples, sendo:
5 tiros sentado;
5 tiros deitado;
5 tiros em pé, por trás de barricada, mão forte;
5 tiros pé, por trás de barricada, mão fraca.

Alvo a 60 metros: 5 tiros em 35 segundos, em ação simples, deitado.

O alvo é a clássica silhueta Colt. O tempo previsto para as séries inclui o tempo de recarga, sem remuniciadores rápidos.

[raubvogel]

Estes caras parecem que estao praticando acao dupla:

[Erick Tamberg]

Estes caras parecem que estao praticando acao dupla:

Você quis dizer ação SIMPLES, né? Na foto estão nítidos os revólveres engatilhados e a posição de tiro esportivo.

[Erick Tamberg]

Olá,

Partilho a nossa tentativa de executar o exercício V-Drill:

Olá,

Fiz com submetralhadora (Beretta M12), com alvos a 15 metros, tanto em semi-automático quanto em rajadas curtas de 3 tiros. Nenhum impacto fora da área vital, já que esta "sub" é bem fácil de controlar.

Uma variação é fazer esse exercício com apenas 2 alvos, à esquerda e à direita, estando o atirador atrás de barricada. Porém, esta variante requer extremo cuidado com as normas de segurança: sem o treino adequado, o atirador volta o cano da arma contra o próprio pé durante a transição de alvos.

[Erick Tamberg]

Método Israelense

Apesar de ser um método polêmico e muito criticado, ultimamente tenho revisto meus conceitos sobre o "método israelense", ou seja, portar a pistola com a câmara vazia, sendo o ferrolho manobrado entre o saque e o tiro.

Vale lembrar que, quando esse método foi criado, as Forças Armadas do então recém-criado Estado de Israel estavam equipadas com armamento heterogêneo e de segunda mão. Este método que facilita a vida do instrutor, já que este não precisa explicar as diferenças mecânicas entre cada arma e evita que um recruta inexperiente acabe por se ferir, ainda mais considerando que não era possível revisar todas as armas usadas adquiridas.

Estatísticas da Segunda Guerra Mundial indicam que menos de 1% das baixas naquele conflito foram causadas por fogo de armas curtas. Porém, dentro desse universo, cerca de 90% das baixas foram por tiros acidentais ou por manuseio incorreto. O autor britânico John Weeks compara, de modo algo exagerado, a segurança de uma pistola com cartucho na câmara com a de uma granada sem pino.

O método israelense baseia-se na premissa de que a prontidão deve estar no usuário, e não na arma em si. O usuário deve estar alerta para antecipar o ataque e procurar abrigo antes de atirar. Se estiver desprevenido, melhor não estar com a arma em condição de pronto uso, para evitar que seja tomada pelo adversário e empregada contra si próprio. (Ressalto que estas são as premissas do método, mas não necessariamente que eu concorde inteiramente com elas)

Outra vantagem desse método é a correção automática de empunhadura, já que a manobra do ferrolho força a centralização da pistola na mão (alinhamento do cano com o antebraço), reduzindo os desvios laterais de tiro.

Com as inúmeras ocorrências de tiros acidentais envolvendo as pistolas Taurus, é um método de treinamento a se considerar.

[AmilcarAlho]

Método Israelense

Apesar de ser um método polêmico e muito criticado, ultimamente tenho revisto meus conceitos sobre o "método israelense", ou seja, portar a pistola com a câmara vazia, sendo o ferrolho manobrado entre o saque e o tiro.

Vale lembrar que, quando esse método foi criado, as Forças Armadas do então recém-criado Estado de Israel estavam equipadas com armamento heterogêneo e de segunda mão. Este método que facilita a vida do instrutor, já que este não precisa explicar as diferenças mecânicas entre cada arma e evita que um recruta inexperiente acabe por se ferir, ainda mais considerando que não era possível revisar todas as armas usadas adquiridas.

Estatísticas da Segunda Guerra Mundial indicam que menos de 1% das baixas naquele conflito foram causadas por fogo de armas curtas. Porém, dentro desse universo, cerca de 90% das baixas foram por tiros acidentais ou por manuseio incorreto. O autor britânico John Weeks compara, de modo algo exagerado, a segurança de uma pistola com cartucho na câmara com a de uma granada sem pino.

O método israelense baseia-se na premissa de que a prontidão deve estar no usuário, e não na arma em si. O usuário deve estar alerta para antecipar o ataque e procurar abrigo antes de atirar. Se estiver desprevenido, melhor não estar com a arma em condição de pronto uso, para evitar que seja tomada pelo adversário e empregada contra si próprio. (Ressalto que estas são as premissas do método, mas não necessariamente que eu concorde inteiramente com elas)

Outra vantagem desse método é a correção automática de empunhadura, já que a manobra do ferrolho força a centralização da pistola na mão (alinhamento do cano com o antebraço), reduzindo os desvios laterais de tiro.

Com as inúmeras ocorrências de tiros acidentais envolvendo as pistolas Taurus, é um método de treinamento a se considerar.

Pessoalmente não concordo com este método, mas percebo as suas vantagens. Em Portugal, tanto civís, como polícia ou militares usam este método. Não é permitido por lei portar as armas de defesa com munição na câmara, à exceção dos revólveres.

Como é aí no Brasil?

[Erick Tamberg]

Amílcar,

Como a legislação nada especifica a respeito, a exigência ou não da câmara vazia fica a critério de cada órgão ou empresa de segurança privada.

A Polícia Federal exige, para os civis, nas avaliações práticas para registro e porte de arma, que se inicie os exercícios sempre com cartucho na câmara.

Pelo menos até os anos 70, quando as Colt 1911 eram armamento de dotação militar, as Forças Armadas exigiam o porte com a câmara vazia. Não sei como é hoje.

Há algumas empresas de segurança privada - em especial as pertencentes ou dirigidas por israelenses - que exigem de seus funcionários o porte sem munição na câmara.

[moliternoga]

Até hoje a doutrina com armas das forças armadas é utilizar com câmara vazia mesmo com as pt 92 de ação dupla/simples. Algumas tropas mais especializadas utilizam munição na Câmara porém são poucas. Por incrível que pareça a doutrina da segurança presidencial é a isralense, mesmo com alto nível de adestramento. Mas com treino consegue ser quase tão rápido quanto com a arma carregada. Único problema que vejo é que dificulta o emprego com apenas uma mão utilizando técnicas para manobrar o ferrolho na perna, cinto ou calcanhar do calçado e aí perde-se muito mais tempo ou em algumas situações impossibilita carregar a arma. Eu sou um grande defensor de arma carregada (munição na câmar, se de ação simples cão armado e travada e se de ação dupla sem trava acionada). Como o Erick falou mais importante é o nível de alerta, antecipar o fato e se preparar para tal e não ser pego totalmente de surpresa. Essa é a minha doutrina, sempre estar alerta, observando tudo e todos a minha volta e quando parado procurar sempre estar com as costas protegidas e com visão de tudo que se aproxima com antecedência.

[moliternoga]

Até hoje a doutrina com armas das forças armadas é utilizar com câmara vazia mesmo com as pt 92 de ação dupla/simples. Algumas tropas mais especializadas utilizam munição na Câmara porém são poucas. Por incrível que pareça a doutrina da segurança presidencial é a isralense, mesmo com alto nível de adestramento. Mas com treino consegue ser quase tão rápido quanto com a arma carregada. Único problema que vejo é que dificulta o emprego com apenas uma mão sendo necessário utilizar técnicas para manobrar o ferrolho na perna, cinto ou calcanhar do calçado e aí perde-se muito mais tempo ou em algumas situações impossibilita carregar a arma. Eu sou um grande defensor de arma carregada (munição na câmar, se de ação simples cão armado e travada e se de ação dupla sem trava acionada). Como o Erick falou mais importante é o nível de alerta, antecipar o fato e se preparar para tal e não ser pego totalmente de surpresa. Essa é a minha doutrina, sempre estar alerta, observando tudo e todos a minha volta e quando parado procurar sempre estar com as costas protegidas e com visão de tudo que se aproxima com antecedência.

[AmilcarAlho]

Fico feliz por saber que aí no Brasil têm a opção para escolher se pretendem portar a arma de defesa com ou sem munição na câmara. Pena que por cá não seja também assim.

[Erick Tamberg]

Amílcar,

Ao menos para um civil, não vejo grande vantagem nisso, sendo que é extremamente difícil obter uma licença de porte.

Sendo as pistolas de uso civil limitadas ao 6,35mm, lembro que a maioria das armas nesse calibre é de projeto extremamente antigo e de segurança precária (exceções são a Walther TPH e a CZ-45/92). Suponho que, na Europa, sejam abundantes pistolas como as FN 1906 e derivadas.

[AmilcarAlho]

Amílcar,

Ao menos para um civil, não vejo grande vantagem nisso, sendo que é extremamente difícil obter uma licença de porte.

Sendo as pistolas de uso civil limitadas ao 6,35mm, lembro que a maioria das armas nesse calibre é de projeto extremamente antigo e de segurança precária (exceções são a Walther TPH e a CZ-45/92). Suponho que, na Europa, sejam abundantes pistolas como as FN 1906 e derivadas.

Pensava que aí no Brasil os civís podiam portar pistolas de calibre .380 ACP e revólveres de calibre .38 Special.

Cá em Portugal estamos limitados ao .25 ACP nas pistolas e ao .32 H&R Magnum em revólver. Temos bastantes FN 1906 e Beretta 950 Jetfire que jusgo serem adequedas ao porte com munição na câmara.

[Erick Tamberg]

Amílcar,

Teorica e legalmente, o porte é possível sim. Porém, na prática, não funciona assim.

Como a concessão da licença de porte é ato discricionário, o requerente pode ter o pedido negado ainda que satisfaça todas as exigências. É o que ocorre em mais de 90% dos casos.

Portei uma Jetfire durante um bom tempo (era minha "arma de verão"), sempre com cartucho na câmara. Mas não confio proceder da mesma forma com as FN e derivadas - apesar de respeitar opiniões em contrário. Não é só pelo quesito segurança: a tecla da trava é minúscula, e perde-se tempo em reposicionar a arma na mão após destravá-la. Como o curso do ferrolho é curto, a manobra é bastante rápida. Percebo mais rapidez e eficiência em portá-las com a câmara vazia do que em manipular uma minúscula tecla de segurança.

[Raziel]

Como é no Brasil em relação ao tiro defensivo com revólver? É recomendável usar-se ação simples, dupla ou não há qualquer recomendação?

Existem casos de disparos em legítima defesa que foram julgados como disparos acidentais ou negligentes?

Amílcar,

Atualmente, em termos institucionais, apenas as Guardas Municipais e empresas de segurança privada ainda utilizam o revólver como arma principal. Em regra, os instrutores (bem como a Polícia Federal, que aplica os exames para registro/porte de arma) exigem o emprego exclusivo da ação dupla.

Quanto ao tiro acidental ou negligente, foi oportuno você fazer essa distinção. Para a lei brasileira, só se chama um tiro de "acidental" quando causado por falha mecânica da arma. Infelizmente, houve muitos casos de pistolas Taurus de policiais que foram objeto de tiro acidental, seja contra a pessoa abordada ou vitimando o próprio policial.

Com revólveres, os tiros acidentais por queda eram relativamente frequentes até os anos 80. Havia, inclusive, a recomendação de se portar o revólver com uma câmara vazia alinhada com o cão. Já os tiros por imprudência, com revólver, ocorrem mais na área de segurança privada, onde o treinamento é insuficiente.

Porque antigamente os revólveres disparavam quando caíam e hoje em dia não disparam mais?

[Raziel]

Método Israelense

Apesar de ser um método polêmico e muito criticado, ultimamente tenho revisto meus conceitos sobre o "método israelense", ou seja, portar a pistola com a câmara vazia, sendo o ferrolho manobrado entre o saque e o tiro.

Vale lembrar que, quando esse método foi criado, as Forças Armadas do então recém-criado Estado de Israel estavam equipadas com armamento heterogêneo e de segunda mão. Este método que facilita a vida do instrutor, já que este não precisa explicar as diferenças mecânicas entre cada arma e evita que um recruta inexperiente acabe por se ferir, ainda mais considerando que não era possível revisar todas as armas usadas adquiridas.

Estatísticas da Segunda Guerra Mundial indicam que menos de 1% das baixas naquele conflito foram causadas por fogo de armas curtas. Porém, dentro desse universo, cerca de 90% das baixas foram por tiros acidentais ou por manuseio incorreto. O autor britânico John Weeks compara, de modo algo exagerado, a segurança de uma pistola com cartucho na câmara com a de uma granada sem pino.

O método israelense baseia-se na premissa de que a prontidão deve estar no usuário, e não na arma em si. O usuário deve estar alerta para antecipar o ataque e procurar abrigo antes de atirar. Se estiver desprevenido, melhor não estar com a arma em condição de pronto uso, para evitar que seja tomada pelo adversário e empregada contra si próprio. (Ressalto que estas são as premissas do método, mas não necessariamente que eu concorde inteiramente com elas)

Outra vantagem desse método é a correção automática de empunhadura, já que a manobra do ferrolho força a centralização da pistola na mão (alinhamento do cano com o antebraço), reduzindo os desvios laterais de tiro.

Com as inúmeras ocorrências de tiros acidentais envolvendo as pistolas Taurus, é um método de treinamento a se considerar.

Pessoalmente não concordo com este método, mas percebo as suas vantagens. Em Portugal, tanto civís, como polícia ou militares usam este método. Não é permitido por lei portar as armas de defesa com munição na câmara, à exceção dos revólveres.

Como é aí no Brasil?

Como assim não é permitido portar as armas com munição na câmara? não entendi

[Erick Tamberg]

Porque antigamente os revólveres disparavam quando caíam e hoje em dia não disparam mais?

Raziel,

Não que isso não ocorra hoje, mas com os modelos mais antigos isso era mais comum de acontecer.

O sistema de segurança adotado pelos revólveres Taurus mais antigos e todos os Rossi (exceto o Princess) funcionavam por calço de segurança. Esse sistema funciona bem, mas, se o calço é quebrado ou "esquecido" durante uma remontagem da arma, o revólver se torna inseguro.

A primeira geração dos Taurus era pior ainda, já que o calço só segurava um pequeno canto do cão.

Nos Taurus com barra de transferência, a remoção/quebra da barra impede a arma de atirar em qualquer condição.

[AmilcarAlho]

Como assim não é permitido portar as armas com munição na câmara? não entendi

Em Portugal, a lei não permite que se porte uma pistola semi-automática, de defesa, com munição na câmara. Isto é válido tanto para civís, como para polícias ou até mesmo militares.

Apenas os revólveres, por razões óbvias, podem ser portados com munição na câmara.

[Erick Tamberg]

Amílcar,

Até um passado recente, a maioria das polícias e empresas de segurança privada exigiam o porte de revólveres com uma câmara vazia alinhada com o cano.

[AmilcarAlho]

Amílcar,

Até um passado recente, a maioria das polícias e empresas de segurança privada exigiam o porte de revólveres com uma câmara vazia alinhada com o cano.

Não sabia. Pensava que esta prática tinha deixado de ser usada com o aparecimento dos revólveres de ação dupla com segurança de martelo.

Obrigado pela informação.

[Erick Tamberg]

Amílcar,

Havia dois problemas que justificavam esta medida: a quantidade de armas que permaneceram em uso até o fim de sua vida útil, em mau estado, e as des montagens feitas por pessoas inexperientes, onde era costumeiro perder-se o calço de segurança.

Na Polícia Militar de São Paulo, essa prática só começou a ser abandonada em 1997, com a aquisição dos revólveres Taurus 827 (7 tiros, .38 SPL). Os novos revólveres poderiam ser portados com a carga completa, mas, para as armas antigas ainda em uso, a exigência permaneceu até que fossem retiradas de serviço.

Já na Polícia Civil (equivalente à PJ portuguesa), os regulamentos não são tão rígidos, tendo o policial a liberdade de portar a arma como lhe conviesse. Os poucos revólveres que a PCESP ainda possui, em regra, estão em posse de policiais que exercem funções burocráticas, que só usam a arma por exigência legal.

[Raziel]

Amílcar,

Até um passado recente, a maioria das polícias e empresas de segurança privada exigiam o porte de revólveres com uma câmara vazia alinhada com o cano.

Na Guarda Municipal de Volta Redonda é assim até hoje

[Raziel]

Fico feliz por saber que aí no Brasil têm a opção para escolher se pretendem portar a arma de defesa com ou sem munição na câmara. Pena que por cá não seja também assim.

As armas que ficam guardadas em casa também tem que ficar separadas da munição né?