CBC .22 lr Hyper

[james_paul_13]

Senhoras e senhores,
meu teste que eu fiz pra compara a .22 lr standard e a .22 lr hyper.
[youtube][/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=uPTW6Dp- ... e=youtu.be

[Daniel Ribeiro]

Então, eu apaguei as mensagens deste tópico por não serem realmente construtivas.

Sobre os temas abordados, o que eu posso dizer é o seguinte:
1) Um tiro de 22 disparado para o alto não irá machucar ninguém, ainda que acerte. A ponta é muito leve e a velocidade terminal do projétil em queda livre não é grande suficiente para causar maiores danos.

2) Pessoalmente não vejo problema no uso de "Bala", "Pente", e outros jargões "populares" para referir-se a armas de fogo. Não acho que cabe uma critica dura apenas por isso.

3) Pelo amor de Deus... filme com a câmera na horizontal! Os monitores são horizontais! Porque filmar com a câmera na vertical?

4) Red Dot não projeta luz sobre o alvo, somente o atirador vê o ponto de luz em sua lente. Diferente do Laser, que projeta um ponto de luz no alvo. Colocar ambos sistemas de mira na mesma categoria é um erro.

Red Dot é vendido normalmente nos clubes aqui de São Paulo... Mesmo sem CR eu posso comprar. Não pesquisei a fundo a legislação, mas acho que o fato dele ser amplamente oferecido no mercado em lojas idôneas é um forte indício de que não há problema nenhum em ter o acessório.

Vamos ter calma com as críticas, ok? E que sejam construtivas.

[jardimgj]

...Sobre os temas abordados, o que eu posso dizer é o seguinte:
1) Um tiro de 22 disparado para o alto não irá machucar ninguém, ainda que acerte. A ponta é muito leve e a velocidade terminal do projétil em queda livre não é grande suficiente para causar maiores danos.


Boa noite a todos e a você Daniel,
Quero deixar claro que não passei a participar deste fórum com intuito de polemizar nem digladiar com palavras com outros usuários.
Cabe, no entanto, uma intervenção na alegação acima. Um projétil qualquer, inclusive o de 22 LR, disparado para cima retornará sempre com poder lesivo e potencialmente letal. O atirador deve sempre saber onde seus projéteis chegarão. Os tiros para cima que não trazem perigo são os feitos com espingarda e chumbo fino, de preferência abaixo do #1. O efeito giroscópico otimiza a trajetória do pequeno 22 LR e o Hyper da CBC alcança, em uma arma longa e ângulo ideal, aproximadamente 1.600 Jardas (+- 1,4 Km). Talvez este fato venha a trazer algo positivo se ensejar aos colegas uma pesquisa sobre balística e alcance dos projéteis de arma de fogo.

Para terminar incluo uma de suas frases:...Vamos ter calma com as críticas, ok? E que sejam construtivas....
Boa sorte a todos

[Daniel Ribeiro]

...Sobre os temas abordados, o que eu posso dizer é o seguinte:
1) Um tiro de 22 disparado para o alto não irá machucar ninguém, ainda que acerte. A ponta é muito leve e a velocidade terminal do projétil em queda livre não é grande suficiente para causar maiores danos.


Boa noite a todos e a você Daniel,
Quero deixar claro que não passei a participar deste fórum com intuito de polemizar nem digladiar com palavras com outros usuários.
Cabe, no entanto, uma intervenção na alegação acima. Um projétil qualquer, inclusive o de 22 LR, disparado para cima retornará sempre com poder lesivo e potencialmente letal. O atirador deve sempre saber onde seus projéteis chegarão. Os tiros para cima que não trazem perigo são os feitos com espingarda e chumbo fino, de preferência abaixo do #1. O efeito giroscópico otimiza a trajetória do pequeno 22 LR e o Hyper da CBC alcança, em uma arma longa e ângulo ideal, aproximadamente 1.600 Jardas (+- 1,4 Km). Talvez este fato venha a trazer algo positivo se ensejar aos colegas uma pesquisa sobre balística e alcance dos projéteis de arma de fogo.

Para terminar incluo uma de suas frases:...Vamos ter calma com as críticas, ok? E que sejam construtivas....
Boa sorte a todos

Eu encontrei um artigo que fala sobre isso:
http://www.loadammo.com/Topics/March01.htm

Como ele está em inglês, vou fazer uma tradução rápida aqui:

Nós frequentemente recebemos perguntas sobre atirar verticalmente para o ar. A pergunta mais frequente é: “Os projeteis disparados para o alto vão retornar para a terra na mesma velocidade em que eles saíram da arma?”. Outras perguntas são: “Quão longe um projétil pode viajar quando disparado verticalmente e quanto tempo leva para que ele volte?” ou “O projétil caindo tem energia suficiente para ser letal se acertar alguém no chão?”

Algumas pessoas já tentaram atirar verticalmente, mas poucas delas tiveram a sorte de ouvir o projétil voltar e bater no chão. Quando uma munição é disparada verticalmente ela imediatamente começa a perder velocidade por causa dos efeitos da gravidade e da resistência do ar no projétil. A desaceleração do projétil continua até que em algum ponto a bala para momentaneamente e então começa a cair em direção ao solo. Um projétil bem balanceado vai cair com a base para baixo, mas dependendo do desenho da bala, ela pode girar ou pode virar e cair com a ponta para baixo.

A velocidade da bala vai aumentar até que atinja a velocidade terminal. O projétil atinge a velocidade terminal quando a resistência do ar iguala a força da gravidade ou, dizendo de outra forma, o peso da bala e a resistência do ar ficam equilibrados. Quando essa velocidade é atingida a velocidade de queda para de aumentar.

Em 1920 o exército americano conduziu uma série de experimentos para tentar determinar a velocidade de projéteis em queda. Os testes foram feitos em uma plataforma no meio de um lago próximo de Miami, na Flórida. A plataforma tinha 10 pés quadrados de área e uma fina camada de chapas metálicas que foram colocadas acima do homem operando a arma. A arma foi fixada em um suporte que permitia ajustar da direção dos tiros para que caíssem próximos da plataforma. E foi ajustada para que o som das balas que caem pudesse ser ouvido quando ela acertasse a água ou a plataforma.

Eles atiraram balas de calibre .30, 150 grains com ponta Spitzer, com velocidade de 2.700 FPS (Pés por segundo). Usando o coeficiente balístico do projétil e o tempo decorrido desde o disparo da arma até o impacto do projétil com a água, eles calcularam que a bala viajou 9000 pés em 18 segundos e caiu no solo em 31 segundos, portanto tempo total de 49 segundos.

Como comparação, o calibre .30 disparado no vácuo a 2700 FPS iria subir perto de 21.5 milhas e iria precisar de 84 segundos para subir e outros 84 segundos para descer. Ele iria retornar na mesma velocidade em que saiu da arma. Isso nos dá uma ideia do que a resistência do ar faz com o projétil durante o voo.

O vento pode ter um enorme influência sobre onde o projétil disparado verticalmente vai cair. Um vento de 5 milhas por hora vai deslocar a bala de 150 grains mais ou menos 365 pés, baseado no tempo que leva para a bala viajar para o solo. Além disso, o vento no nível do solo pode estar soprando de uma forma completamente diferente do que a 9000 pés. Por isso não surpreende o fato de ser tão difícil determinar onde um projétil em queda vai cair.

Mais de 500 disparos foram feitos na plataforma de testes, e apenas 4 balas acertaram a plataforma e uma caiu no barco próximo a plataforma. Uma das balas que acertou a plataforma deixou uma marca com 1/16 polegada em uma chapa de madeira macia. O projétil acertou com a base primeiro.

Baseado nos resultados destes testes foi concluído que um projétil em queda livre retorna com velocidade aproximada de 300 FPS. Para um projétil de 150 grains, isso corresponde a energia de 30 “foot pounds” (40 joules). Anterior a isso o exército já havia determinado que, em média, é necessário 60 foot pounds (81 joules) para produzir um ferimento incapacitante. Baseado nesta informação, um projétil de 150 grains em queda não seria letal, no entanto, poderia causar um ferimento grave.

Muitos outros experimentos foram feitos para determinar a resistência do ar em um projétil no calibre .30 a diversas velocidades e descobriram que a velocidade terminal do projétil de 150 grains era de 320 FPS. Para calibres maiores a velocidade termina é maior já que o peso do projétil é maior em relação ao seu diâmetro. O Major Julian Hatcher em seu livro “Hatcher’s Notebook” estima que uma ogiva de 12 polegadas pesando 1000 libras e disparada diretamente para cima vai retornar com uma velocidade de 1300 a 1400 FPS e mais de 28 milhões de foot pounds (38 Megajoules) de energia de impacto.

Se em um projétil de 150 grains em formato Spitzer (pontiagudo, de fuzil), a energia da queda é de, no máximo, 40 joules, um projétil de 25 grains ponta oca provavelmente não terá nem metade disso... Ou seja, pode até machucar um pouco, mas matar, acho altamente improvável.

[james_paul_13]

Senhores do forum,
Em primeiro lugar eu gostaria de agradecer o moderador Daniel Ribeiro pela sua intervençao no assunto. Em segundo lugar eu gostaria de pedir desculpas a todos por dizer que o outro usuario estava “defecando pela boca”. Me senti atacado por seus comentarios, e senti que devido aos seus insultos, eu respondi adequadamente.
Este nao é um forum de baderna, e me compremeto a nao entrar nessa jogada de novo. Tendo dito isso, eu gostaria de esclarecer alguns assuntos.

Em primeira instancia peço que voces leiam o artigo a baixo e percebam o linguajar, junto a as partes que eu marquei.


DECRETO 3.665/200
CAPÍTULO IX
AQUISIÇÃO DE ARMAS E MUNIÇÕES DE USO PERMITIDO

Art. 148. A aquisição de armas, munições, coletes a prova de balas e demais produtos controlados de uso permitido, na indústria ou no comércio, por parte de órgãos de governos no âmbito federal, estadual e municipal, não integrantes das Forças Armadas e Forças Auxiliares, para uso dessas organizações, dependerá de autorização do D Log, por intermédio da RM de vinculação.

§ 6o II – a cada semestre, a seguinte quantidade máxima de munição:
a) trezentos cartuchos carregados a bala, para arma de porte;
b) quinhentos cartuchos carregados a bala, para arma de caça de alma raiada;

Sendo assim infiro que o termo “bala” é de uso adequado, e nao seja apenas um jargao popular se referindo a municao ou projetil, ja que ela é usada em um decreto da presidencia da republica.

Em segunda instancia peço que voces leiam e prestem atençao no que o proximo texto diz.

DECRETO 3.665/200
CAPÍTULO III
PRODUTOS CONTROLADOS DE USO RESTRITO E PERMITIDO
Art. 16. São de uso restrito:
XVII – dispositivos ópticos de pontaria com aumento igual ou maior que seis vezes ou diâmetro da objetiva igual ou maior que trinta e seis milímetros;
XVIII – dispositivos de pontaria que empregam luz ou outro meio de marcar o alvo;

Sendo assim voces podem ver que existe uma diferença entre dispositivo optico de pontaria, e dispositivo de pontaria que emprega luz com fim de MARCAR O ALVO.”Red dot” e um dispositivo optico, que nao proporciona nenhum grau de aumento, e mesmo que ele empregue luz, ele nao marca o alvo. Concluo que miras “red dot” nao sao de uso restrito, pois nao se enquadram na categoria de item restrito. Entende se marcar como riscar, ou deixar um traço visivel no alvo em si. Entende –se dispositivos de pontaria que empregam luz ou outro meio de marcar o alvo; como um laser.

Tambem gostaria de ressaltar que ninguem estava aleatoriamente atirando para o alto pra ver onde a bala ia cair. O alvo era aquela rocha, que faz parte da mesma propriedade onde o teste ocorreu, e que o vizinho mais proximo fica a quase 2 quilometros da localidade dos disparos. Nao havia mais NINGUEM na propriedade alem de nos tres… E a area onde as balas estavam indo NAO É HABITADA, E NAO TEM COMO ACESSAR (a nao ser que voce consiga escalar montanhas). Finalmente, o teste foi feito para mostrar a potencia da municao .22 hyper versus a . 22 standard. O objetivo era comparar o som emitido entre disparos, e o motivo pelo disparo contra a montanha era para poder escutar mais claramente o eco do som o tiro, pelo fato de estarmos situados em um vale. Eu atiro a mais de uma decada, e possuo varias armas, e tenho porte de arma. Nao, eu nao moro no Brasil agora, e por isso que eu tenho porte. Porem estudo, e continuo estudando muito cuidadosamente as leis desarmamentistas brasileiras. Eu nao teria feito este teste se eu nao tivesse certeza do que eu estava fazendo. E sim, a arma tem registro.

Olha, teria sido melhor filmar na horizontal mesmo, e farei isso na próxima vez… Peço desculpa a todos pelos erros gramaticais que as vezes ocorrem, mas sou apenas humano. Sou poliglota devido a minha area de ocupacao, e as vezes embolo a cabeça. Ja que esse forum tem um certo tom de informalidade, eu nao me preocupo tanto em escrever tudo 100% gramaticalmente correto.

Eu gostaria de agradecer a defesa.org por me conceder esse espaço para dar voz ao assunto. Peço desculpa por qualquer transtorno que eu tenha causado, e se voce estiverem insatifeitos com uma postagem minha peço que façam a gentileza de me informar. Se o assunto persistir, porfavor entrem em contato com o moderador do forum para remoçao.
Obrigado a todos.

[Raphaszp]

Daniel, cuidado. Só porque a loja vende não quer dizer que é permitido.

É de uso restrito sim. Se vc é pego com uma dessas, vai rodar gostoso.

De resto, cada um que tire suas conclusões!

[jardimgj]

Caro Daniel Ribeiro,

Bastante extenso o texto de sua pesquisa.
Infelizmente não é o foco da balística mencionado por mim. Uma coisa é atirar o mais verticalmente possível para o alto e outra é fazer tiros a longo alcance.
Normalmente os tiros para cima não são intencionalmente tentando alcançar os 90º. Normalmente, e nas imagens deste tópico se vê isso, as pessoas atiram em ângulo para cobrirem maiores distâncias.
Quando se faz um grande esforço para atirar quase verticalmente (conforme o experimento citado no texto, foram mais de 500 tiros para aproveitar somente 4), o que na prática é impossível, ocorre que o projétil é balizado por seu peso X aceleração da gravidade X resistência do ar no retorno, haja vista iniciar sua trajetória descendente de velocidade zero.
Quando o projétil é disparado em angulo menor ele carrega consigo energia residual alta e mantém o efeito giroscópico. Ou seja, nunca cairá com a base à frente.
Aproveito este debate para sugerir aos colegas que pesquisem o Efeito Coriolis nos projéteis. Isso com certeza alargará a visão de muitos a respeito e justificará a afirmação que fiz linhas atrás de que é impossível atirar de forma exata perpendicularmente ao solo.
Boa sorte a todos e...não atirem para cima (PS.: chumbo fino em cartuchos de espingarda pode).

[Daniel Ribeiro]

Senhores do forum,
Em primeiro lugar eu gostaria de agradecer o moderador Daniel Ribeiro pela sua intervençao no assunto. Em segundo lugar eu gostaria de pedir desculpas a todos por dizer que o outro usuario estava “defecando pela boca”. Me senti atacado por seus comentarios, e senti que devido aos seus insultos, eu respondi adequadamente.
Este nao é um forum de baderna, e me compremeto a nao entrar nessa jogada de novo. Tendo dito isso, eu gostaria de esclarecer alguns assuntos.

Em primeira instancia peço que voces leiam o artigo a baixo e percebam o linguajar, junto a as partes que eu marquei.


DECRETO 3.665/200
CAPÍTULO IX
AQUISIÇÃO DE ARMAS E MUNIÇÕES DE USO PERMITIDO

Art. 148. A aquisição de armas, munições, coletes a prova de balas e demais produtos controlados de uso permitido, na indústria ou no comércio, por parte de órgãos de governos no âmbito federal, estadual e municipal, não integrantes das Forças Armadas e Forças Auxiliares, para uso dessas organizações, dependerá de autorização do D Log, por intermédio da RM de vinculação.

§ 6o II – a cada semestre, a seguinte quantidade máxima de munição:
a) trezentos cartuchos carregados a bala, para arma de porte;
b) quinhentos cartuchos carregados a bala, para arma de caça de alma raiada;

Sendo assim infiro que o termo “bala” é de uso adequado, e nao seja apenas um jargao popular se referindo a municao ou projetil, ja que ela é usada em um decreto da presidencia da republica.

Em segunda instancia peço que voces leiam e prestem atençao no que o proximo texto diz.

DECRETO 3.665/200
CAPÍTULO III
PRODUTOS CONTROLADOS DE USO RESTRITO E PERMITIDO
Art. 16. São de uso restrito:
XVII – dispositivos ópticos de pontaria com aumento igual ou maior que seis vezes ou diâmetro da objetiva igual ou maior que trinta e seis milímetros;
XVIII – dispositivos de pontaria que empregam luz ou outro meio de marcar o alvo;

Sendo assim voces podem ver que existe uma diferença entre dispositivo optico de pontaria, e dispositivo de pontaria que emprega luz com fim de MARCAR O ALVO.”Red dot” e um dispositivo optico, que nao proporciona nenhum grau de aumento, e mesmo que ele empregue luz, ele nao marca o alvo. Concluo que miras “red dot” nao sao de uso restrito, pois nao se enquadram na categoria de item restrito. Entende se marcar como riscar, ou deixar um traço visivel no alvo em si. Entende –se dispositivos de pontaria que empregam luz ou outro meio de marcar o alvo; como um laser.

Tambem gostaria de ressaltar que ninguem estava aleatoriamente atirando para o alto pra ver onde a bala ia cair. O alvo era aquela rocha, que faz parte da mesma propriedade onde o teste ocorreu, e que o vizinho mais proximo fica a quase 2 quilometros da localidade dos disparos. Nao havia mais NINGUEM na propriedade alem de nos tres… E a area onde as balas estavam indo NAO É HABITADA, E NAO TEM COMO ACESSAR (a nao ser que voce consiga escalar montanhas). Finalmente, o teste foi feito para mostrar a potencia da municao .22 hyper versus a . 22 standard. O objetivo era comparar o som emitido entre disparos, e o motivo pelo disparo contra a montanha era para poder escutar mais claramente o eco do som o tiro, pelo fato de estarmos situados em um vale. Eu atiro a mais de uma decada, e possuo varias armas, e tenho porte de arma. Nao, eu nao moro no Brasil agora, e por isso que eu tenho porte. Porem estudo, e continuo estudando muito cuidadosamente as leis desarmamentistas brasileiras. Eu nao teria feito este teste se eu nao tivesse certeza do que eu estava fazendo. E sim, a arma tem registro.

Olha, teria sido melhor filmar na horizontal mesmo, e farei isso na próxima vez… Peço desculpa a todos pelos erros gramaticais que as vezes ocorrem, mas sou apenas humano. Sou poliglota devido a minha area de ocupacao, e as vezes embolo a cabeça. Ja que esse forum tem um certo tom de informalidade, eu nao me preocupo tanto em escrever tudo 100% gramaticalmente correto.

Eu gostaria de agradecer a defesa.org por me conceder esse espaço para dar voz ao assunto. Peço desculpa por qualquer transtorno que eu tenha causado, e se voce estiverem insatifeitos com uma postagem minha peço que façam a gentileza de me informar. Se o assunto persistir, porfavor entrem em contato com o moderador do forum para remoçao.
Obrigado a todos.

Excelente comentário, James. Muito construtivo.

[AugustoPaulo]

Saudações a todos os amigos
Primeiramente:
Muito obrigado por permitir minha participação.
Quanto as questões acima, acredito minha opinião e pouco conhecimento possam ser de alguma utilidade.
Primeiro: Quanto ao tiro vertical, ou popularmente, atirar para cima sem nenhum critério ou barreira de contensão. Acredito que todos os instrutores sérios, orientarão todos os atiradores iniciantes a não efetuá-los, afinal tudo que sobe tem que descer, e mesmo que ao cair não tenha a mesma potência do disparo inicial, ainda pode causar uma lesão grave. Que será considerada lesão por arma de fogo, e ai... não importa se é leve ou fatal, o atirador responderá como réu mesmo que alegue legítima defesa ou tiro de aviso.
Minha velha Avó sempre dizia_"Não cuspa para cima... pode lhe cair no rosto."
Já quanto ao "red dot": tenho a satisfação de afirmar é permitido "SIM", pois não projeta luz sobre o alvo e não gera qualquer marcação. Para simplificar; a legislação não permite para civis os seguintes acessórios:
"MIRA LASER" ,"LUNETAS COM AUMENTO SUPERIOR A 6x(MAIOR QUE 36MM)","LUNETAS MUNIDAS COM SENSOR INFRA-VERMELHO(VISÃO NOTURNA).
Demais itens que são oferecidos em lojas como lunetas e "red dot's", podem ser adquiridos por qualquer cidadão maior de 18 anos .E são comumente usados em carabinas de pressão e armas de paint-ball.
Espero ter colaborado.

[james_paul_13]

Obrigado Augusto Paulo pelo seu comentario!