Aprovado porte para advogados.

aniceto
Mensagens: 198
Registrado em: 20 Fev 2016, 21:51

Re: Aprovado porte para advogados.

Mensagem por aniceto »

Morcegolino escreveu:Em se tratando de Brasil, com as leis penais e processuais que temos atualmente, é quase certo que o número de homicídios aumentará com a concessão indiscriminada de porte de arma
Primeiramente, não há qualquer projeto de lei hoje que busca a "concessão indiscriminada de porte de arma". Novamente, os projetos atuais visando facilitar o acesso do cidadão a armas de fogo estabelecem critérios objetivos, e não impõem a ausência de controle.
Segundo a afirmativa de que o número de homicídios aumentará com o aumento do número de indivíduos portando arma legalmente não possui justificativa. Não existe qualquer tipo de estudo ou revisão sistemática que conseguiu definitivamente provar a relação de porte ou posse de armas com aumento consistente de criminalidade. Na verdade há estudos tanto afirmando correlação positiva quanto negativa. Aparentemente, o viés de seleção é o fator mais relevante, e não a realidade, quando se trata desses estudos. Você prova aquilo que deseja provar na grande maioria das vezes. Predominam estudos com índice de evidência baixo. Quando você me fala que em região X há mais crimes violentos porque há mais ou menos armas de fogo do que região Y isso é um erro absurdo. Esses dados por si só não geram conclusão definitiva e seriam inaceitáveis para determinar políticas em qualquer ramo científico. Esse tipo de estudo é o que você encontra com mais frequência quando alguém fala sobre relação entre armas e criminalidade e o nível de evidência é só um nível acima de "sou especialista, acho que é isso". Não existem estudos bem feitos, cujo método não foi extensamente criticado, e que permitam uma conclusão definitiva sobre o assunto (ou se existem, ninguém cita).

Um dos maiores problemas do Brasil é o "eu acho que". Não adianta achar, tem que ter evidência, tem que ter prova, tem que saber. Quando se faz politicas que irão afetar milhões, só achar não é o bastante. Mesmo em escala menor, município de 4000 habitantes, se vê absurdos de gestão, só por "achar" que deve ser feito de um jeito ou outro. A taxa de homicídios hoje é maior, inclusive considerando homicídios com arma de fogo, do que quando o porte não era crime. Se a correlação entre proibir porte e reduzir crime fosse simplesmente algo linear, deveriamos ter menos homicídios hoje, e não mais.
Morcegolino escreveu:Esse pessoal sabe das consequencias dos seus atos - ou pelo menos deveria saber - mas a grande maioria não sabe de nada, até hoje acha que se evadir do local do crime por 48 horas estará livre do flagrante.
Já escutei isso e foi de perito de polícia, ou seja, não é o bastante para conhecer a fundo a legislação mesmo estando no processo. Segundo o perito que me falou isso, é informação veio da ex-esposa (advogada, com registro da OAB ativo). Tudo bem, talvez ela não seja criminalista.
Por lei a atuação policial possui limites e é fato que a polícia muitas vezes vai além desses limites (o que é bom! Isso sim é um deterrente comprovado da criminalidade) em suas ações, inclusive com participação de oficiais com formação em direito. Ser policial com bacharel em direito não é garantia que o indivíduo irá cumprir a lei na risca. Há casos famosos, de delegados que ameaçaram indivíduos de morte e de outros que vieram a matar ex-companheiras. Ser delegado não é o suficiente para garantir nada.

Quando você me afirma quem exerce a função tem menor probabilidade de se envolver em um crime, eu concordo, mesmo sem provas, pois nível educacional é determinante comprovado. Agora quando me fala que advogado sabe das consequencias e por isso não vai cometer um crime enquanto o Zé Povo conhece menos a legislação e por isso fará besteira, não há correlação comprovada. É mais uma "Eu quero ter, mas você não deve ter porque eu não quero que você tenha".
Mais uma vez, não é todo advogado que está em risco por causa da profissão. Se a lei é realmente justa na sua concepção e aplicação, então não é mais simples pedir o porte para a PF nas condições atuais em vez de criar mais uma lei sobre o assunto? A PF por acaso nega porte para advogados que tenham sofrido ameaça? Considerando os relatos, é razoável supor que sim, por isso uma nova lei é bem vinda. Mas quando você me afirma que o advogado deve ter o porte por ser advogado, independente do risco no qual o indivíduo está envolvido, e outros não devem ter o porte só por não terem sido discentes do Direito, independente do risco no qual aqueles estão envolvidos, tenho motivo para ser contrário ao seu argumento.
A falta de um conhecimento mínimo de história e o apoio ao desarmamento andam lado a lado.

steagall
Mensagens: 264
Registrado em: 08 Dez 2013, 12:50

Re: Aprovado porte para advogados.

Mensagem por steagall »

po rte
po sse
po rra nenhuma
se não for
po licia
po deroso
po litico mafioso
Devido ao alto custo da munição ao invadir a área desta casa não será dado tiro de aviso, contamos com sua compreensão"
SE LEVAR UM TIRO,TEM O DEVER DE PERMANECER PARADO
TUDO O QUE FIZER SERÁ USADO CONTRA VOCÊ NO TRIBUNAL

Responder