Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Elias
Mensagens: 194
Registrado em: 18 Fev 2016, 13:43
Localização: São Paulo

Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por Elias »

Srs,Este Post não tem a ver com Posse ou Porte de armas,mas temos que nos unir em TODAS as frentes contra Leis, empresas e Governo que tentam LIMITAR acessos e recursos na INTERNET FIXA.

As empresas de Telefonia,querem FIXAR LIMITES de DADOS na Banda Larga Fixa !

Colaborem,e Repassem a TODOS OS SEUS CONTATOS.

https://secure.avaaz.org/po/petition/Vi ... a/?aBxHbeb
“Se nós não cuidarmos de combater inflação da sem-vergonhice nacional, este pais vai ter que pedir falência moral".(Helio Ribeiro)

variedades
Mensagens: 524
Registrado em: 11 Jan 2014, 18:11

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por variedades »

Isso é absolutamente correto. Ou é justo aquele adolescente que baixa porno dia e noite na internet, usando 100Gb de banda pagar o mesmo que alguém que só acessa e-mails? Indo mais longe: é justo a pessoa que usa o PC para trabalhar ter o seu trabalho prejudicado porque o bairro todo está descendo vídeos piratas pela internet?

Quase no mundo todo é cobrado por franquia e este é o meio mais justo de cobrar pela internet. Quem usa mais paga mais, quem usa menos paga menos. Isso vai permitir que pessoas normais, como nós, possamos ter ruma internet de 50Mb de velocidade, por exemplo, com baixa franquia. Dai a pessoa que pouco usa se beneficiará de um acesso de alta qualidade.

Porque sejamos francos: não existe largura de banda para todo mundo usar no "talo", no máximo da velocidade o dia todo.

Não existe almoço de graça, todos temos que pagar pelo serviço. Enquanto não tiver franquia os 5% de usuários "pesados" faziam a internet toda praticamente paralisar e ficar lenta pra caralho. Vejo isso na prática, tenho servidores hospedados em datacenter no Brasil e se não colocar franquia no servidor pega 10 imbecis abrindo sites piradas acaba com a banda de outros 200 servidores. E não adianta dizer para "então fazer mais banda", custa por vezes centenas de milhões de dólares para fazer aumento em backbones.

aniceto
Mensagens: 198
Registrado em: 20 Fev 2016, 21:51

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por aniceto »

O que tem a ver uma coisa com a outra? Se o sujeito paga por 100 megas de internet e usa 100 megas de internet o dia inteiro está meramente fazendo uso do seu direito. No contrato foi especificado que ele usaria uma internet com limite de velocidade de 100 megabytes e ele pagou o valor acordado por isso.

Se a empresa não aguenta a carga, não venda 100 megas pra todo mundo. Venda um pacote de menor velocidade. A empresa tem 900 megas de velocidade como seu limite e vende 90 pacotes de 100 megas em vez de 90 de 10 megas e você acha que é o usuário final que está errado?
Na hora de cobrar a empresa quer receber de 100 mas se ela só possui a capacidade pra ofertar para 10 é o usuário, e não a empresa, que tem que pagar o pato?
A empresa coloca um pacote maior que pode suportar a venda e a culpa é toda de outro?
A falta de um conhecimento mínimo de história e o apoio ao desarmamento andam lado a lado.

Elias
Mensagens: 194
Registrado em: 18 Fev 2016, 13:43
Localização: São Paulo

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por Elias »

aniceto escreveu:O que tem a ver uma coisa com a outra? Se o sujeito paga por 100 megas de internet e usa 100 megas de internet o dia inteiro está meramente fazendo uso do seu direito. No contrato foi especificado que ele usaria uma internet com limite de velocidade de 100 megabytes e ele pagou o valor acordado por isso.

Se a empresa não aguenta a carga, não venda 100 megas pra todo mundo. Venda um pacote de menor velocidade. A empresa tem 900 megas de velocidade como seu limite e vende 90 pacotes de 100 megas em vez de 90 de 10 megas e você acha que é o usuário final que está errado?
Na hora de cobrar a empresa quer receber de 100 mas se ela só possui a capacidade pra ofertar para 10 é o usuário, e não a empresa, que tem que pagar o pato?
A empresa coloca um pacote maior que pode suportar a venda e a culpa é toda de outro?
Né!!!,simples assim,agora esse "limitar " a que me referi é outra coisa bem diferente !
“Se nós não cuidarmos de combater inflação da sem-vergonhice nacional, este pais vai ter que pedir falência moral".(Helio Ribeiro)

Filipe
Mensagens: 243
Registrado em: 19 Set 2015, 20:16

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por Filipe »

Fixa difícil defender um ramo de empresas, onde você contrata 10 megabyte de velocidade, mas eles só tinham obrigação de entregar 10% depois de uma alteração de legislação, passaram a ter obrigação de entregar incríveis 40%.

Alguém conhece outro tipo de serviço/ produto que você paga por 100% mas legalmente a empresa só tem obrigação de fornecer 40%? Isso sem falar na péssima qualidade do serviço, que muitas vezes é instável, cai conexão, você fica um dia inteiro sem internet, e nem o desconto na sua fatura desses dia que o serviço não foi prestado vem, etc..etc..

Depois da telefonia em si, é um dos piores serviços que temos prestados no Brasil, cobertura 3g e 4g mesmo nem se fala.

variedades
Mensagens: 524
Registrado em: 11 Jan 2014, 18:11

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por variedades »

A empresa entrega o que promete. Eu tenho um pacote de 5Mb, e recebo de velocidade máxima cerca de 5Megabits por segundo, um pouco mais. O contratado para upload é 500kbits/s, e recebo isso. A franquia se não me engano é 70Gb/mês. Se eu quiser usar 140Gb por mês basta eu pagar por isso. Eu recebo da OI exatamente o que contrato.

A questão é a seguinte: se não existir limitação de franquia será impossível (não só aqui, mas em vários locais do mundo) ofertar as maiores velocidades. A questão é o seguinte: ou a internet fica mais cara para todo mundo, com planos planificados, de menor velocidade (como é hoje), para na média a empresa ter a lucratividade esperada para o investimento, ou com o sistema de franquias se abre as portas para existirem planos de alta velocidade mais baratos para usuários não intensivos (que não usam grande quantidade de dados).

99% dos usuários atuais não atingem a franquia, e vão se beneficiar do novo sistema que permitirá melhores velocidades a um menor preço, tornado possível, por exemplo, a comercialização de planos de 155Mbits por segundo que sem o sistema de franquias não são liberados (embora tecnicamente possíveis). Estes contratos de alta velocidade já são fechados com pessoas jurídicas que aceitam a franquia, mas a legislação atrasada brasileira não permitir comercializar a pessoas físicas.

Não ter franquia é coisa de terceiro mundo. Falo por experiência em mais de 10 países e dezenas de anos na área. O sistema é melhor para 99% dos usuários. Uma pequena quantidade de usuários extremamente intensivos vai pagar mais. E com razão, paga quem usa.

aniceto
Mensagens: 198
Registrado em: 20 Fev 2016, 21:51

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por aniceto »

variedades escreveu:Não ter franquia é coisa de terceiro mundo. Falo por experiência em mais de 10 países e dezenas de anos na área.
Trabalhou onde, Japão, Koréia do Sul, Singapura ou foi em um país qualquer com internet lixo também?

Novamente, o que gera problema é o fato das empresas venderem o que não possuem. Não adiante colocar um limite de download por mês para todos os usuários sendo que no horário de pico todo mundo vai estar assistindo netflix e gerando o mesmo problema. 100 megas e 100 gigas de informação gastam uma quantidade de recursos materiais e de energia basicamente semelhantes.
O fornecedor do serviço gasta X reais pra ter uma rede capaz de fornecer Y megabytes por segundo de internet. Não gasta para ter Z megabytes por mês para oferecer ao cliente. É a velocidade, não a quantidade, dos dados que limita o que a empresa pode fazer com seus pacotes.
A falta de um conhecimento mínimo de história e o apoio ao desarmamento andam lado a lado.

Filipe
Mensagens: 243
Registrado em: 19 Set 2015, 20:16

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por Filipe »

aniceto escreveu:
variedades escreveu:Não ter franquia é coisa de terceiro mundo. Falo por experiência em mais de 10 países e dezenas de anos na área.
Trabalhou onde, Japão, Koréia do Sul, Singapura ou foi em um país qualquer com internet lixo também?

Novamente, o que gera problema é o fato das empresas venderem o que não possuem. Não adiante colocar um limite de download por mês para todos os usuários sendo que no horário de pico todo mundo vai estar assistindo netflix e gerando o mesmo problema. 100 megas e 100 gigas de informação gastam uma quantidade de recursos materiais e de energia basicamente semelhantes.
O fornecedor do serviço gasta X reais pra ter uma rede capaz de fornecer Y megabytes por segundo de internet. Não gasta para ter Z megabytes por mês para oferecer ao cliente. É a velocidade, não a quantidade, dos dados que limita o que a empresa pode fazer com seus pacotes.
Exato, o que impacta mais a infraestrutura da rede é o consumo instantâneo (o gargalo) ,cada vez maior devido os streaming de video de alta qualidade e não o consumo mensal necessariamente.

variedades
Mensagens: 524
Registrado em: 11 Jan 2014, 18:11

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por variedades »

aniceto escreveu:É a velocidade, não a quantidade, dos dados que limita o que a empresa pode fazer com seus pacotes.
Incorreto. Todo link de backbone é ajustado conforme a fibra, equipamentos, distância para uma taxa fixa. Exemplo, o backbone pode ter 35Gb de backplane (que é a capacidade total de tráfego por segundo), a qualquer hora do dia. A banda deve ser dividida por todos os clientes, que podem ser dezenas de milhares. Em tese se todos tivessem do lado da companhia poderia ser dado 35Gb por segundo para todos eles. Entretanto, pensemos: quando dois usassem, a velocidade seria de meia banda para cada um, qual seja, 17.50gb/s... e assim por diante. Então existe um cálculo estatístico sobre a velocidade que pode ser fornecida baseado no total de banda, na disponibilidade instantânea da banda, do tipo de uso e assim vai. É algo muito, muito complexo, e os roteadores podem fazer variar os tempos de resposta e bandas conforme picos. Exemplo, a companhia pode dar prioridade para vídeos à noite sobre outros tráfegos para melhorar a experiência do consumidor.

O que as pessoas não percebem é que não adianta contratar um plano de 30mb/s se a grande maioria dos usuários for "pesados" e usar a internet o dia todo, pelo que os clientes estarão sendo enganados com a "velocidade" que, sem limitações de banda, sofrerá o dia todo com usuários fora do perfil. Dou um exemplo: seria correto uma empresa abrir no seu bairro um streaming de dezenas de canais de vídeo e fazer o bairro todo ter a velocidade de 35Mb virar 2Mb ser pagar nada mais por isso? Sem dúvida que não, e para pessoas jurídicas isso não acontece porque no mundo todo se paga por banda, no Brasil idem. O servidor da minha empresa é administrado pela Mandic e possui, como todos os demais servidores, uma banda contratada. Porque a velocidade é variável conforme a banda, e não ao contrario.

O que está se fazendo com as franquias para pessoas físicas é agrupar os clientes por usos de banda, estabelecendo faixas de preços conforme o consumo, deixando a velocidade ser um parâmetro secundário e não primário do contrato. Isso ocorre porque, basicamente, as empresas têm capacidade hoje de fornecer planos de 30Mg ou 50Mg indistintamente mas a legislação atrasada do Brasil que não tem franquias é que não permite.

Por fim, não é polido fazer ataques pessoais, mas informo que a experiência que tenho é na França, Alemanha, Bélgica, Holanda, Rep. Tchecka, Inglaterra, Áustria, Suiça, Itália e California(USA) - considero o estado praticamente um país. Eu não opino sobre o que não entendo. A verdade é que todo mundo quer uma internet de 100Mb com banda ilimitada por $20, isso não existe, não adianta tentar forçar o "comunismo" na rede, paga mais quem usa mais. Exemplo da swisscom:
https://www.swisscom.ch/en/residential/ ... ernet.html

Os planos são um misto de mais velocidade, mais banda, ou ambos, conforme a escolha do cliente. Não ter bandas para pessoas físicas causa que tenhamos todos que nos contentar com planos de 5Mb ou planos mentirosos de 50Mb sem limitação de banda.

Em resumo pessoal, a escolha da ANATEL era a seguinte: fazer o Brasil continuar no terceiro mundo com planos planificados com 1% dos usuários fodendo a rede toda, ou migrar para o sistema de cobrança misto de banda x velocidade usado em praticamente todo país de primeiro mundo, permitindo a criação de planos de alta velocidade e menor banda, entre vários outros planos alternativos. A ANATEL escolheu nos levar ao futuro ao invés de nos prender ao passado. Recomendo que se possível quem tem acesso a qualquer pessoa do ramo de tecnologia que depende de internet para seus negócios para perguntar o que acha das franquias, praticamente todos os profissionais que conheço estão dando graças a Deus que vamos sair desta norma burra e atrasada do sistema sem franquias.

Avatar do usuário
Vitinho
Mensagens: 79
Registrado em: 01 Jan 2015, 00:29
Localização: Itaipava - RJ

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por Vitinho »

O amigo que defende a limitação de tráfego de dados só esqueceu de considerar que não estamos na Bélgica, Holanda, Dinamarca, Singapura, etc... etc... etc... Aqui é a República das Bananas, lugar onde se cobra 3 vezes mais por qualquer coisa e se presta algo 10 vezes pior.... isso começa já no governo, com altíssimos impostos e praticamente nenhuma contra partida à população... talvez nesse momento do texto ele esteja pensando, ENTÃO, é disso que estou falando, melhorar a qualidade.... calma amigo... vamos chegar ao ponto agora.... aqui apenas vão limitar a quantidade de tráfego pra aumentar a arrecadação, nada será revertido em benefício do consumidor, não teremos como defendido, a redução de valores, teremos os mesmos valores ou maiores por um serviço com limitação.... apenas isso.... assim como quando o governo inventa um imposto novo com a pseudo desculpa de aumentar o investimento em saúde.... todo mundo paga mais caro, gasta com o imposto e os hospitais continuam sem os míseros esparadrapos, medicamentos, profissionais, etc....

Essa é a minha opinião... aqui nada se faz a troco de nada, essa medida não é pra benefício do serviço ou do cliente e sim da operadora, visando aumentar sua receita e seus lucros.

Filipe
Mensagens: 243
Registrado em: 19 Set 2015, 20:16

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por Filipe »

Vitinho escreveu:O amigo que defende a limitação de tráfego de dados só esqueceu de considerar que não estamos na Bélgica, Holanda, Dinamarca, Singapura, etc... etc... etc... Aqui é a República das Bananas, lugar onde se cobra 3 vezes mais por qualquer coisa e se presta algo 10 vezes pior.... isso começa já no governo, com altíssimos impostos e praticamente nenhuma contra partida à população... talvez nesse momento do texto ele esteja pensando, ENTÃO, é disso que estou falando, melhorar a qualidade.... calma amigo... vamos chegar ao ponto agora.... aqui apenas vão limitar a quantidade de tráfego pra aumentar a arrecadação, nada será revertido em benefício do consumidor, não teremos como defendido, a redução de valores, teremos os mesmos valores ou maiores por um serviço com limitação.... apenas isso.... assim como quando o governo inventa um imposto novo com a pseudo desculpa de aumentar o investimento em saúde.... todo mundo paga mais caro, gasta com o imposto e os hospitais continuam sem os míseros esparadrapos, medicamentos, profissionais, etc....

Essa é a minha opinião... aqui nada se faz a troco de nada, essa medida não é pra benefício do serviço ou do cliente e sim da operadora, visando aumentar sua receita e seus lucros.
Iria comentar justamente isso! Esse paralelo com países desenvolvidos para determinar "regras" no Brasil é sempre perigoso, pois a qualidade e preço do serviço/produto nesses países é sempre muito melhor, o que torna a comparação injusta. Fora que no brasil estavam querendo impor limites ridículos como 130gb por mês que hoje em dia tiozinho que assiste netflix poucas horas por dia já esgotaria a cota.

Exemplo bem parecido é o de concessão de manutenção de rodovias, os famosos pedágios. Em muitos países da europa de fato existem, e nem são tão baratos. Contudo a qualidade é muito superior, e o governo não te rouba através de tributos para manter a rodovia. No Brasil, como está acontecendo aqui no sul. Duplicam uma rodovia federal com dinheiro público, ou seja através do dinheiro do povo,e depois dão para uma concessionaria apenas manter, coisa que faz muito mal e reajustam acima da inflação e não fazem as obras previstas no contrato isso a mais de 5 anos e a empresa ainda continua a operar. Outra nunca vi uma contrapartida aos pedágios na redução de tributos por conta de as rodovias estarem sendo pedagiadas,afinal quanto mais pedágios, menos o governo gasta com isso. Ou seja na prática é como se paga-se 2x pelo serviço.

Aécio Cleber
Mensagens: 1
Registrado em: 22 Abr 2016, 02:57

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por Aécio Cleber »

variedades escreveu:Isso é absolutamente correto. Ou é justo aquele adolescente que baixa porno dia e noite na internet, usando 100Gb de banda pagar o mesmo que alguém que só acessa e-mails? Indo mais longe: é justo a pessoa que usa o PC para trabalhar ter o seu trabalho prejudicado porque o bairro todo está descendo vídeos piratas pela internet?

Quase no mundo todo é cobrado por franquia e este é o meio mais justo de cobrar pela internet. Quem usa mais paga mais, quem usa menos paga menos. Isso vai permitir que pessoas normais, como nós, possamos ter ruma internet de 50Mb de velocidade, por exemplo, com baixa franquia. Dai a pessoa que pouco usa se beneficiará de um acesso de alta qualidade.

Porque sejamos francos: não existe largura de banda para todo mundo usar no "talo", no máximo da velocidade o dia todo.

Não existe almoço de graça, todos temos que pagar pelo serviço. Enquanto não tiver franquia os 5% de usuários "pesados" faziam a internet toda praticamente paralisar e ficar lenta pra caralho. Vejo isso na prática, tenho servidores hospedados em datacenter no Brasil e se não colocar franquia no servidor pega 10 imbecis abrindo sites piradas acaba com a banda de outros 200 servidores. E não adianta dizer para "então fazer mais banda", custa por vezes centenas de milhões de dólares para fazer aumento em backbones.
Cara, acorda... em que mundo você vive? Estude mais o assunto, pesquise como as empresas de fora trabalham com o sistema de franquia, compare com o que estão tentando fazer no Brasil e depois vc pensa em comentar!
Quem franquiar? blz? mas faça isso de forma justa, ofereça um serviço em que o consumidor possa se satisfazer com base em suas necessidades.
pense nos reais motivos desse bloqueio, não tem a ver com largura de banda!!! está muito mais ligado à distribuição de conteúdos digitais que vem tomando o mercado das TVs por assinatura, que, por sua vez foram adquiridas pelas empresas de telefonia.
YouTube e Netflix são um problema enorme pra eles!

Elias
Mensagens: 194
Registrado em: 18 Fev 2016, 13:43
Localização: São Paulo

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por Elias »

Aécio Cleber escreveu:
variedades escreveu:Isso é absolutamente correto. Ou é justo aquele adolescente que baixa porno dia e noite na internet, usando 100Gb de banda pagar o mesmo que alguém que só acessa e-mails? Indo mais longe: é justo a pessoa que usa o PC para trabalhar ter o seu trabalho prejudicado porque o bairro todo está descendo vídeos piratas pela internet?

Quase no mundo todo é cobrado por franquia e este é o meio mais justo de cobrar pela internet. Quem usa mais paga mais, quem usa menos paga menos. Isso vai permitir que pessoas normais, como nós, possamos ter ruma internet de 50Mb de velocidade, por exemplo, com baixa franquia. Dai a pessoa que pouco usa se beneficiará de um acesso de alta qualidade.

Porque sejamos francos: não existe largura de banda para todo mundo usar no "talo", no máximo da velocidade o dia todo.

Não existe almoço de graça, todos temos que pagar pelo serviço. Enquanto não tiver franquia os 5% de usuários "pesados" faziam a internet toda praticamente paralisar e ficar lenta pra caralho. Vejo isso na prática, tenho servidores hospedados em datacenter no Brasil e se não colocar franquia no servidor pega 10 imbecis abrindo sites piradas acaba com a banda de outros 200 servidores. E não adianta dizer para "então fazer mais banda", custa por vezes centenas de milhões de dólares para fazer aumento em backbones.
Cara, acorda... em que mundo você vive? Estude mais o assunto, pesquise como as empresas de fora trabalham com o sistema de franquia, compare com o que estão tentando fazer no Brasil e depois vc pensa em comentar!
Quem franquiar? blz? mas faça isso de forma justa, ofereça um serviço em que o consumidor possa se satisfazer com base em suas necessidades.
pense nos reais motivos desse bloqueio, não tem a ver com largura de banda!!! está muito mais ligado à distribuição de conteúdos digitais que vem tomando o mercado das TVs por assinatura, que, por sua vez foram adquiridas pelas empresas de telefonia.
YouTube e Netflix são um problema enorme pra eles!
Aécio Cleber, Vou além disso !,

O que se vê atualmente é que foi através das Redes Sociais, que o povo se engajou e foi às RUAS !

Esse movimento levou a dilmentirinha ao Impeachment e disso ela não escapa !,com isso a Legenda da Quadrilha vai ACABAR,vamos LUTAR pra que isso aconteça, mas isso fica mais pra frente !

Limitando...,as pessoas não vão "perder " tempo nas Redes,por conseguinte,e de certa forma a prática de ficar nas Redes,iria acabar.....calando desse forma a sociedade como um todo.

Traduzindo !, alguém ganhou muito dinheiro nessa TENTATIVA e foi justamente quem Deveria estar Lutando pelos direitos do POVO !, será que deu pra entender...?

abs e bons tiros !
“Se nós não cuidarmos de combater inflação da sem-vergonhice nacional, este pais vai ter que pedir falência moral".(Helio Ribeiro)

aniceto
Mensagens: 198
Registrado em: 20 Fev 2016, 21:51

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por aniceto »

variedades escreveu:
aniceto escreveu:É a velocidade, não a quantidade, dos dados que limita o que a empresa pode fazer com seus pacotes.
Incorreto. Todo link de backbone é ajustado conforme a fibra, equipamentos, distância para uma taxa fixa. Exemplo, o backbone pode ter 35Gb de backplane (que é a capacidade total de tráfego por segundo), a qualquer hora do dia. A banda deve ser dividida por todos os clientes, que podem ser dezenas de milhares. Em tese se todos tivessem do lado da companhia poderia ser dado 35Gb por segundo para todos eles. Entretanto, pensemos: quando dois usassem, a velocidade seria de meia banda para cada um, qual seja, 17.50gb/s... e assim por diante.
Guerreiro, tu está atacando meu argumento usando o mesmo raciocínio que eu... Se a empresa possuir 100 gigas por unidade de tempo e oferece 10000 planos de 1 giga por unidade de tempo uma hora vai ter esse gargalo, se ela oferece 10000 planos de 10 megas por unidade de tempo isso acaba com qualquer problema. Tu tentou falar que com mais usuários consumindo o total da banda uma hora ela fica menor que aquilo que a empresa vendeu... justamente do que estava reclamando.

Por "velocidade" eu quero dizer informação por tempo. Velocidade sempre usa tempo como variável. A lógica do argumento prevalece.

Se você tem 100 gigas por segundo pra vender e vende 200 gigas por segundo está vendendo 100 gigas que não são seus, independente de qual lógica absurda você tente usar pra justificar o fato. A quitanda não vende 10 tomates pro cliente se só tem 5, mas a empresa quer vender mais do que possui e quer que todo mundo ache correto? A prática que está errada desde o princípio, seja aqui ou na Conchinchina.
A falta de um conhecimento mínimo de história e o apoio ao desarmamento andam lado a lado.

variedades
Mensagens: 524
Registrado em: 11 Jan 2014, 18:11

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por variedades »

Colegas a questão já está resolvida, foi temporariamente suspensa a cobrança por franquias na telefonia fixa (na móvel sempre existiu e continua como está). Peço a todos que sejam polidos nas respostas, concordando ou não. A longo prazo a inexistência de franquias empurra o Brasil para o mesmo modelo dos demais países que não possuem franquia: uma universalização maior do sistema mas todo ele baseado em links de baixa velocidade, de 2 megas, 5 megas. Penso bem talvez isso seja mais importante para o Brasil hoje do que liberar contratos com franquias e altas velocidades. O futuro nos mostrará :lol:

Fox Modem
Mensagens: 3
Registrado em: 08 Ago 2017, 10:24

Re: Empresas deTelefonia querendo LIMITAR

Mensagem por Fox Modem »

Olá, pessoal.

Sei que não é muito legal desenterrar discussões antigas, mas considerando que é só uma questão de tempo até essa "proposta" surgir novamente, eu gostaria de registrar aqui a minha opinião.
variedades escreveu:Isso é absolutamente correto. Ou é justo aquele adolescente que baixa porno dia e noite na internet, usando 100Gb de banda pagar o mesmo que alguém que só acessa e-mails? Indo mais longe: é justo a pessoa que usa o PC para trabalhar ter o seu trabalho prejudicado porque o bairro todo está descendo vídeos piratas pela internet?
A responsabilidade de garantir que a infraestrutura seja capaz de atender à demanda é responsabilidade de quem lucra vendendo o acesso, não dos usuários que pagam para usar o serviço.

Se o acesso do trabalhador é prejudicado porque há congestionamento na infraestrutura, a culpa não é dos usuários que estão usando o serviço de acordo com os termos contratados. A culpa é da operadora, que ganhou rios de dinheiro vendendo mais largura de banda do que tinha para oferecer e prefere não investir em uma infraestrutura melhor.
variedades escreveu:Quase no mundo todo é cobrado por franquia e este é o meio mais justo de cobrar pela internet. Quem usa mais paga mais, quem usa menos paga menos. Isso vai permitir que pessoas normais, como nós, possamos ter ruma internet de 50Mb de velocidade, por exemplo, com baixa franquia. Dai a pessoa que pouco usa se beneficiará de um acesso de alta qualidade.
Não vejo justiça nenhuma nesse raciocínio e na verdade ele me parece bem equivocado.

Primeiro, porque uma conexão de 50MB/s não vai trazer qualquer benefício real para usuários que só acessam e-mails e consomem pouco ou nenhum conteúdo de mídia. Se o tempo de resposta for adequado e a conexão for estável, 5MB/s são muito mais do que suficientes para abrir e-mails e navegar na internet.

E eu digo isso com conhecimento de causa, porque no momento a única conexão disponível na minha região é o ADSL de 5MB/s da Oi (e tive que esperar um ano e meio por isso). Com ela eu consigo trabalhar, assistir Netflix com boa qualidade, jogar online, baixar arquivos grandes e tudo o mais que quiser fazer.

Uma largura de banda maior só vai beneficiar de verdade quem realmente consome grandes volumes de dados. Do contrário, você estará pagando integralmente por um serviço que só vai ser parcialmente utilizado. No fim das contas, megabyte por megabyte, eu aposto os meus dois dentes da frente que não sairia mais barato de jeito nenhum.

Segundo, porque o perfil de utilização muda ao longo do tempo, e o que hoje você considera como uma solução ideal amanhã pode se revelar um tiro no próprio pé.

Na casa onde hoje mora um casal que só acessa a internet para pra ler e-mails ou abrir meia dúzia de sites de vez em quando (porque trabalho, filhos e outras obrigações não deixam muito tempo livre), daqui a alguns anos morarão também dois adolescentes jogando online e baixando todas as tetas do planeta, talvez um aposentado vendo Netflix o dia todo e assim por diante.
variedades escreveu:Porque sejamos francos: não existe largura de banda para todo mundo usar no "talo", no máximo da velocidade o dia todo.
Sejamos francos: quando uma companhia aérea vende 120 passagens em um voo com 100 lugares, não existe poltrona para todo mundo embarcar naquele voo. Mas elas fazem isso mesmo assim, para maximizar os lucros, e se isso é inconveniente para os usuários afetados, eles que se lasquem.

O que as operadoras fazem é mais ou menos a mesma coisa. É estatisticamente improvável que todos os usuários utilizem o serviço "no talo" o tempo todo, então as operadoras buscam maximizar seus lucros vendendo o acesso a um número de usuários muito maior do que a capacidade nominal da rede permitiria (e garantindo a cada um apenas uma fração mínima do desempenho contratado, o que é simplesmente ridículo, tratando-se de serviço de concessão pública).

O acesso à Internet deixou de ser luxo faz tempo.

TODOS os serviços básicos têm picos de uso em certas regiões em certas épocas - energia elétrica, água. No caso dos transportes, temos picos de uso o ano inteiro e em horários específicos - e na internet também.

Quando a infraestrutura não acompanha a demanda, as consequências são desastrosas. Temos racionamento, tarifação mais alta a partir de certo consumo, rodízios, apagões e torneiras secas, congestionamentos...

Todos nós reconhecemos que essas situações são sempre o resultado da ingerência e do descaso. A única solução para esses problemas é garantir que a infraestrutura seja capaz de acompanhar a demanda.

Racionar o acesso à Internet na forma de franquias não resolve o problema. O único efeito garantido dessa medida seria autorizar as operadoras a venderem a mesma infraestrutura a um número ainda maior de usuários.

Seria uma canetada para que elas pudessem multiplicar seus lucros sem o compromisso de investir um único centavo na ampliação e melhoria do sistema. Nesse cenário, qual exatamente é o benefício para nós, consumidores?
variedades escreveu:Não existe almoço de graça, todos temos que pagar pelo serviço. Enquanto não tiver franquia os 5% de usuários "pesados" faziam a internet toda praticamente paralisar e ficar lenta pra caralho.
Todos pagamos pelo serviço, e pagamos bem caro, por sinal.

E o que faz a Internet ficar lenta não são usuários "pesados".

É a safadeza de um governo que taxa tudo e não dá nada em troca, além de ser conivente com a ganância das empresas que esfolam o consumidor Brasileiro, cobrando caríssimo por produtos e serviços defasados e com pouca ou nenhuma consideração pela qualidade.

Claro que isso não acontece só com o acesso à Internet, mas é o exemplo mais relevante para a discussão. Acho que ninguém aqui discorda que, desde que foi criada, a nossa Agência Reguladora está deitada eternamente em berço esplêndido e não levanta de lá por nada.

Em 2007, estive em Madrid a trabalho por quatro meses. Vi em vários jornais as manchetes falando sobre os lucros estupendos da Telefónica - que à época oferecia um ADSL de 2 megabits/s em São Paulo por R$ 121,00 mensais. Em Madrid, porém, eles vendiam ADSL de 4 megabits/s + telefone fixo com ligações ilimitadas para outros fixos NO PAÍS INTEIRO + Celular... tudo por 15 euros.

Claro, isso é informação defasada em uma década, mas se você for agora no site da Movistar (também na Espanha) vai encontrar um pacote de conexão por fibra (300 mb/s download, 30 mb/s upload) + fixo ilimitado (país inteiro) + 550 minutos para celular por 27 euros, o que equivale a R$ 99,00 - menos do que eu pago hoje no meu ADSL podre de 5 mb/s.

Ah, e é sem fidelidade e com instalação grátis.

Enquanto isso, um dos combos mais "modestos" da Vivo por aqui oferece ADSL 50 mb/s (down), 5 mb/s (up), fixo local + celular vivo local ilimitado + Celular (250 minutos, 6GB de dados) por R$ 295,00.

Com um ano de fidelidade, claro.
variedades escreveu:Vejo isso na prática, tenho servidores hospedados em datacenter no Brasil e se não colocar franquia no servidor pega 10 imbecis abrindo sites piradas acaba com a banda de outros 200 servidores.
Se 10 usuários conseguem esgotar a banda de rede que deveria ser suficiente para atender a 200 servidores, isso indica que a banda disponibilizada para os 200 servidores está extremamente subdimensionada.

Faz algum sentido culpar os usuários pelas escolhas que as empresas fazem para cortar custos?

Eu acho que não.

Faz algum sentido penalizar os usuários, que são a razão de ser de toda a Internet, só para aumentar os lucros das operadoras e permitir que as empresas economizem uns trocados em suas despesas operacionais?

Eu acho que não.
variedades escreveu:E não adianta dizer para "então fazer mais banda", custa por vezes centenas de milhões de dólares para fazer aumento em backbones.
Investir em infraestrutura para acompanhar a demanda custa caro, sim.
Só que também se traduz em mais disponibilidade, mais acesso, mais clientes, mais negócios e mais receita. É bom pra todo mundo.

Em 2007, a Telefónica São Paulo investiu pouco mais de 2 bilhões de reais... e obteve como resultado uma receita operacional LÍQUIDA de quase 15 bilhões de reais no mesmo ano. Lucros históricos para a empresa.

Mas por aqui no Brasil rola um lance cultural lamentável, uma ideia de que ser um empresário de sucesso é arrancar do negócio cada centavo de lucro possível, e gastar nele o mínimo necessário para que não feche as portas e pare de funcionar.

Não se investe em estrutura, não se investe em conhecimento, não se investe em tecnologia, não se investe em satisfação do cliente. Tudo isso é custo e risco, o importante mesmo é andar de carrão e ostentar.

Isso não é traço de empreendedorismo, nem prova de sucesso. É falta de visão mesmo.
variedades escreveu:A longo prazo a inexistência de franquias empurra o Brasil para o mesmo modelo dos demais países que não possuem franquia: uma universalização maior do sistema mas todo ele baseado em links de baixa velocidade, de 2 megas, 5 megas. Penso bem talvez isso seja mais importante para o Brasil hoje do que liberar contratos com franquias e altas velocidades.
Considerando que existe uma enorme demanda reprimida, acho que é mesmo mais importante ampliar a infraestrutura para cobrir regiões onde o acesso não está disponível.

A meu ver, as franquias não fazem nada para melhorar as coisas. Elas só servem para racionar a infraestrutura que já existe para poder pendurar mais usuários nela.

Eu tive que esperar um ano e meio para ter um telefone fixo e uma conexão de 5 mb/s no meu endereço atual. A única outra opção era contratar uma conexão via rádio por um provedor local, a preços astronômicos.

Com franquias, provavelmente teria sido ainda pior, pois o mesmo link que eles enrolaram tanto pra instalar e que hoje suporta 36 casas não teria sido instalado até ter uns 100+ interessados. Ainda vai levar alguns anos para isso acontecer por aqui.

Por que eles gastariam dinheiro com isso se pudessem simplesmente multiplicar o número de clientes em áreas mais densas a custo zero?

Responder